何为工业设计——定义工业设计的两种范式

122|77评论|12487人气|154收藏|2022-05-01 23:15:50

 

序:于玻璃瓶底,看此方世界、水之与我,是光的偏私......

这篇文章的文案内容其实我在4月初就想好了,但是因为最近这一个月体验到的种种感觉才推迟修改到5月发出,用玻璃瓶做意向其实说就是我们在这个世界上并不是什么坐井观天周围是闭塞黑色的状态,更像是我们虽然每个人很渺小,能容纳的空间也很狭小,但始终都能找到自己的位置。

       在大学中,我们听到很多老师讲述工业设计是什么,学习设计课程的时候我们也对设计是什么感到疑惑,常常觉得摸不着头脑,在大学里最先听到过定义为工业设计是创造性的解决问题,于是我们会对这个描述产生幻想,陶醉于这个描述中。过了一段时间又听另一位老师说工业设计是受设计思维支配的,而软件只是操作,我们要会运用设计思维进行品牌建设和设计引导,这个时候会纳闷什么是设计思维。为什么贬低软件操作。当我们还没想清楚时,又有个老师说,工业设计其实这个中文翻译都有问题应该为产业设计,包括平面设计、室内设计、Vi设计、视觉传达设计等等.....都是工业设计的内容等,总之上述这一类关于设计的定义相当抽象,并且范围极大。但于此同时,我们在完成老师布置的作业在具体实践方式上却多为产品手绘,建模和渲染。因为无法听懂老师要讲述的抽象内容,慢慢的我们也会认为工业设计主要是手绘,建模,渲染等具体细节定义,这也是我们平时接触到和自己最近的也是更能了解到和快速反馈到的关于工业设计的学习内容,因此我们脑海中就会认为产品外观的建模渲染也是工业设计。

      但当我们学完之后会发现,这个时候关于工业设计定义的路线出现了定义方向上的二分,这两种定义相互冲突,相互看不起对方,直到两者的斗争到达白热化阶段后,设计教科书的解释出现了,说你们都不要打了,你们不就找不到自身在设计定义中的位置吗,我来给你定义位置。首先对产品外观的建模渲染等具象定义排在最下面,处于定义层的最底端,阶层位置为表象层。设计思维、创造性解决问题、品牌的建设引导,产业设计等抽象的定义层名叫组织层,位置上比外观建模渲染要高一层。出来劝架的那个关于工业设计是在一个系统内的定义会说我中介调和了你们两种定义的矛盾,缓和了你们两种定义设计的斗争局势,所以我属于最高层,叫系统层,或者叫本质层。最后组成的一个秩序形状是金子塔的稳固秩序,在一套空白的底面背景上一层层叠加,上一层的定义遮蔽着下一层的定义。这也是第一种关于工业设计的定义范式,这个范式维持着工业设计产业话语的再生产和运行,同时也是保护设计话语内部矛盾和张力不至于崩塌的重要支柱力量,维护着工业设计话语体系安全。是工业设计定义的底线力量。这也是我们大学接触到的最整体和全面的关于工业设计的定义,几乎囊括了工业设计里面的所有知识学分类。从接触最多的建模渲染、人体工程学、设计调研、设计思维再到相对陌生遥远的系统架构的搭建,这种范式可以让我们更快的了解到工业设计所需要具备的基本素养和所需知识。

 

     但我这次重点想说的关于工业设计定义并不是上面大学体系下关于工业设计的定义,也不是百科中关于设计产业体系的定义,这两种工业设计定义类型的组织架构为金字塔架构,上述两种架构我们并不能闯入体验其中,他们更像是特别高的人在远远的在远处看着,人自身闯入其中的主体性体验屏幕是被遮蔽和压抑着的。

——————————————————————————————————————————

      与第一种不同的是当我们走入社会走向工作岗位上,现实引力的会沉重的把我们摔倒地上,我们的主体第一人称的体验屏幕通过眼睛赤裸裸展现在我们面前,客户常说,你不就是个做外观的吗?好听点会说是给产品包一个好看的壳。这个时候,社会最初给我们工业设计的定义为做外观的,这个做外观的也是我们在现实中听到的第一个定义。但是听到后我们自身会反驳到,我是设计师我是来用设计思维解决问题的,愤怒的设计师如是说道。当然这个自我内心反驳是无力的,苍白的,难过的。在当甲方看到工业设计师说出这句话的时候就像看到拿着锤子的孩子一样可笑。

       这个时候也同时出现了两种关于设计定义方式的二分第一个叉为工业设计是做外观的,第二个叉分为工业设计师为创造性的解决问题,包括合理使用商业策略、设计思维、品牌建设、设计不应该只停留产品设计还要扩展到服务设计等等上述很多。这两种定义也是相互对立的。相互之间争夺前后主导次序。 

下面的叙述和讲述可能会相对比较难理解和拗口,会涉及一些其他学科的理论知识,但我会尽可能通俗的讲出来第二种定义工业设计的方式,得出的结论在粗看后可能感到不适,但其实并没有和第一种相冲突)

       对这种次序的争夺,第一种说法为外观造型设计本身是目的,而创造性解决问题等设计思维是手段。这也是现实中甲方和大多数人给我们安排或者他们认为的次序,消费者和行业外的人并不关心我们是用什么设计思维,怎么创造性的解决问题。第二种说法为,解决问题、活用设计思维是目的,而外观造型设计本身是手段,这个是我们的内在心灵的感召和工业设计行业内部的共识,当然关于设计上面的方法和策略设计思维,可以帮助我们更高效的考虑设计问题。上述这两种关于工业设计次序的理解和定义同样也是对立的。

 

      下面我们开始观察这两句话,可以看到产品外观造型设计本身是工业设计和其他职业对比中最有差异性的定义方式,而创造性的解决问题和运用设计思维,其他职业也能这么定义,像机械工程师也可以说,机械工程师的定义也可以是解决问题。(一些机械工程师领域中的TRIZ创新领域视频中,创新性很强的机械设计师也会使用头脑风暴法来搞机构设计,当然他们创新设计的是结构),如果说工业设计是可以引导品牌建设,那得罪了更多人,品牌策划师和品牌营销师广告人会说,我们就是做品牌建设的、你们工业设计师为啥找我碰瓷。关于说工业设计师的目的是灵活运用设计思维,但其实产品经理,程序架构师、算法工程师等创新性质工作、这三种职业他们都会使用设计思维,在我第二家公司里面发现,这些算法工程师、硬件架构师,他们思维导图使用的更多,时刻都在使用X-mind思维导图,来梳理软硬件和程序之间关系。如果说工业设计是以解决问题、品牌建设、设计思维为第一位,那么各个职业之间的差异就会被抹除,到最后很多职业就没有任何存在的必要了。如果可以合并上述职业同类项或者进行约分简化,反过来看最后发现工业设计师可以做外观,可以写程序,可以写算法,可以做硬件架构师,可以去做机械工程师,还可以去做品牌策划、咨询等。这样下来应该说世界就应该没有这么多行业,导致的结果世界也就不会有这么多的差异,而是只有个别几个行业或者职位就可以了。但是我们反过来看现实世界发现,世界还是这么多样化,有众多行业。如果依据工业设计是创造性的解决问题、设计思维来描述,在瞬间就抹除了世界的多样性和差异,差异恰恰是用于构造世界的,谁也不希望一个只有几个行业几个职业没有生机的世界。(如果有那么这个世界也不会在现代社会而是在古代)

      我们也可以把上面两个命题摆出来问一个假如,然后后面跟一个没有(当然这个世界不存在假如,这里只是方便说法)假如工业设计是做外观的,如果没有工业设计会怎么样,最后发现如果以做外观定义工业设计,没有工业设计这个世界和社会只不过是比较丑陋、粗笨繁琐。并不影响太多我们人与人之间,人与社会之间的社会存在。第二个,假如工业设计是创造性的解决问题包括设计思维和品牌建设等,那么会发现,如果没有工业设计,这个现代世界是否还存在都要打一个大大的问号,我们可能会退会人类文明刚刚诞生的阶段,毕竟创造性解决问题都是到了有人类文明之后就已经出现了。此时出现了一个关系就是创生还是被创生的问题,到底是选择哪种次序排第一位,如果选择了工业设计定义是创造性解决问题、设计思维、品牌建设等,  结果发现这个现代世界就无法生成出来,所以更无别提后面设计的诞生了,因为现代世界都无法存在。如果选择了工业设计是做产品外观的,这个现代社会,还能基本维持存在。两害相权取其轻,为了维持这个世界结构的完整和现实的存在,我们只能被迫后退一步,无奈的宣告,"工业设计是做外观的",在次序上也是先有做外观,后有解决问题。这个引号代表的做外观的定义主要是这个世界在生成过程中为了维持世界自身的存在自己承认的,也是我们内心经过斗争后被迫承认的,已经不是最初外界和甲方给与我们的定义了。

(注意:这里只是讨论两者定义的先后顺序并没有妖魔化诬陷设计是创造性解决问题还有设计思维引导品牌建设等定义没有作用,设计思维的确有很大的甚至在设计事务中起决定性作用,只是设计思维、创造性的解决问题不是只有工业设计才能占有,或者是设计行业独有的专利)


 我们用简化的语言来描述:(后面会有相关的配图)

正题:外观造型设计本身是目的,创造性的解决问题等......是手段。(社会外界甲方给我们的定义、也是我们我们刚毕业做工业设计时的状态)

反题:创造性的解决问题等......是目的,外观造型设计本身是手段。(我们自己的内在的使命感召和设计行业内本身定义的,而且这类定义在工业设计中的确能创造出差异性强和不一样的产品,上面的论述并没有打击和否定解决问题和设计思维的巨大作用。)

合题:外观造型设计本身是目的,创造性的解决问题等......是手段。(主要是这个现代世界害怕自我毁灭本身做的选择,也有自己为了生活被迫做的选择,但其实第二点占比不大)


      听到这里大家可能会难受(我也挺痛苦),但是不要气馁,因为第二种工业设计的自我定义的冒险现在才刚刚开始,下面我们做一个模拟。

      被迫承认了“工业设计外观”的定义后,我们回到刚刚走入社会中的时候来看,这个时候我们找一家做产品的公司,我们什么都不会,只会一些基本的建模和渲染,还有一部分艺术素养。当我们完成了第一次设计项目提案并成功通过后,后续结构工程师和甲方或者上级领导过来会给你说,这里无法出模、这里成本太高、这里做不了。这个时候我们会认识到,工业设计不仅仅是画图,要解决生产加工的问题。这个时候关于设计的定义出现了一个二分一个是工业设计是画外观的,另外一个是工业设计要解决生产加工的问题。这两种定义在此时是相互对立的。当你踉踉跄跄完成生产加工的问题后,我们会隐约感觉到,工业设计既是做外观的,同时也是要解决生产加工成本限制的问题,这个时候关于工业设计的抽象侧定义在解决问题上就缩小了范围,关于解决问题的定义也从最初的全抽象的定义,变成了现在相对具体的、鲜活的定义。套入上述关于两者次序相争的论述中就不会出现现实世界直接无法存在和生成世界自身的状况发生。慢慢的我们在工作五年后学会了控制外观质量后,形成肌肉记忆考虑加工问题后,我们就不用每天像精神分裂的说设计要强调生产和成本限制,这时已经在内心中已经把这个对立克服超越了,最后我们会说一句“工业设计师是做外观的”(因为设计思维还有创造性的解决问题的相关定义单列出来已经没有存在的必要了。)

       当然不仅仅说工业设计自我定义只有这一种情况,如果我们这个时候跳槽换了一家公司,到了一家重视品牌建设和品牌策划的产品公司,他们可能就会看我们的设计有没有产品调性和传播度,能不能让消费者记住。这个时候工业设计的定义又会出现二分一个是工业设计是画外观的,另外一个是工业设计要解决产品品牌调性和传播力的问题,这个解决的问题也是具体的和鲜活的问题,(可以自行套入上述模型中,问个假如...没有....)我们在按照上面的主次顺序完成后,体会到工业设计既是做外观的,同时也是要解决生产品牌建设和传播等问题,直到学会后,我们会认为“工业设计是做外观的”。(此时内心已经克服超越了上述关于品牌公司产品设计定义的对立)

      慢慢的我们又到了另外一家公司,学会了设计思维,再之后做了很久后,我们学会了系统设计方法,这个世界会按照上面两种定义说法给出“工业设计是做外观的”(此时内心已经克服超越了上述关于设计思维和做外观的矛盾,也克服超越了系统思维和做外观的矛盾),而且之前的关于解决问题的相关定义也变的具体鲜活了。

       用一句我乱改的诗总结关于第二种工业设计自我定义的范式“设计多年寻自我,今日方知我是我”,所以设计那个杯子也就是在设计杯子,如果说在太空中怎么喝水问题,那最后设计的就是一个吸袋,其实设计的时候就是在设计那个吸袋,而不是在设计杯子,因为环境的改变,存在的差异已经重新生成了。哪怕是第一个登上太空的苏联或者第二个登上太空的美国,他们在太空上喝水的设备,也不是现代意义上的工业设计师来设计的原型机。关于工业设计师解决问题设计思维的定义只是现在已经存在的事物对观念的回溯性建构出来的,代表着一种事物发展的不可能性。并不是说表象的背后是本质,而是存在先于本质,而这个存在恰恰是通过表象来显现出来的。这个表象已经不是那个庸俗粗陋的表象了,表象本身就已经很复杂和难以理解了。

 

     当然上述的工业设计自身定义的创生过程是理想情况下,没有考虑到个人本身的情况,如果都是按照上面这个路径走下去,这个世界上的设计师应该都熟练掌握的系统思维设计的能力。但是现实不会这么发生,最后出现的定义路径可能是多条路径,生产公司出来的定义“工业设计是做外观的”内化扬弃的过程就不一样,品牌公司出来的“工业设计师做外观的”内在过程也不一样。甚至多种做外观的定义会相互对立,这个设计师做外观的从生产企业走过来、另外一个做外观的从品牌公司走出来、还有些从创意设计公司走过来、还有些从产品开发公司走过来,甚至还有些从设计教育大学中走出来。这些定义也是相互矛盾的,虽然他们都被这个世界定义是“做外观的工业设计走完了从庸俗的表象阶段和逻辑的本质阶段,重新外观表象化了,毕竟再怎么强调设计的逻辑本质,最后呈现给我们的都是一个克服和超越对立后的外观和表象的实体。这些设计定义本身会最终会选择更多不同的路径、分更多的枝叉,产生更多的差异和对立。并不会所有定义方式都会归一为一种。这个时候我们该如何做选择?

       后面我想说关于什么是工业设计,第一种大学和产业的设计定义,维持设计的底线和秩序,保护着设计的大厦运行。而第二种工业设计是做外观的定义时刻在生产和创造着工业设计的好用美观的产品,两者相互协作,相互定义和帮扶,相互定义着工业设计。

       听到这里,如果你们此时心里已经有答案,请保持沉默,并请将你们自己的选择坚持到底。

       

       结:莫让流水远去,此瓶中从无流水,却是一颗石子何必游鱼心。

 

制作:不正经设计研究所    编辑:太空大菠萝

文案和灵感理论来源

https://www.bilibili.com/video/BV12a411279L?spm_id_from=333.851.header_right.fav_list.click

https://www.bilibili.com/video/BV1SV411j7SY?spm_id_from=333.999.0.0

https://www.bilibili.com/read/cv10091593?spm_id_from=333.999.0.0

https://www.bilibili.com/video/BV1SN411Z7Ru

https://www.bilibili.com/video/BV1vK4y1D7bo?spm_id_from=333.999.0.0

https://mp.weixin.qq.com/s/EUJsKdsUO_0Etl492RK1BA

https://www.bilibili.com/video/BV1qq4y1p7Hi/?spm_id_from=autoNext

https://zhuanlan.zhihu.com/p/101320287



赞赏

1人赞赏

154收藏文章 122赞起来+1

太空大菠萝

工具设备 · 上海市 浦东新区 张江

热门文章

查看更多

留言板(77

添加表情
登录后评论 添加图片
    最新 最热
    噢!乖 2022-07-22
    举报 收起回复

    设计在部落时期就已经出现,为什么出现,有需要啊,为什么会出现需要,想让生活更方便,想过的更舒服...现代文明下的工业设计不也是如此吗?只不过多了技术文明审美利益等因素的影响,可这些岂能喧宾夺主呢,可在物欲横流的现代文明里,就是喧宾夺主了。事物为什么变得复杂,因为人陷在物欲里无法自拔丢了初心。

    太空大菠萝 作者 2022-07-22
    举报 回复
    但是部落时期的古代旧石器时代的人,他们不知道他们他们在做设计,虽然说部落民也是在设计,但是他们意识不到这是设计,不被主体视域发现工业设计这个概念,部落时期的设计没啥意义的,我们认为的设计在部落时期就已经诞生,都是现有观念对过去回溯性建构的,俗话说都是事后诸葛亮,连主体和客体都没有二分。
    噢!乖 2022-07-22
    举报 回复
    回复 太空大菠萝 作者 : 当然,但追溯的原因不就是为了现在吗,既然它能被列入设计范畴,一定是符合现代“设计”的内涵,怎么可能没有意义呢,问题出现了,矛盾激化了,不从历史中抽茧拨丝,难道闭门造答案吗?
    太空大菠萝 作者 2022-07-22
    举报 回复
    回复 噢!乖: 过去就是过去,过去不是为了现在。至于符不符合现代内涵,其实把设计要追溯到部落时期,这种话语,本质是用来维持工业设计舆论的,要不然工业设计的理解和定义话语会把工业设计行业的思路搞的混乱震荡,主要是设计行业管理功能,维持底线用的,对现代设计的作用就是稳定设计舆论作用。
    至于说问题和矛盾激化问题,其实吧只有吧问题和矛盾暴露出来才能看见问题,不暴露问题和矛盾,解决问题根本看不见。解决问题的前提就是彻底暴露问题。
    我也说一句
    氧气 2022-06-30
    举报 收起回复 2

    不会有二次文艺复兴的工业时代的,国内都是外观加成本压实,没有新技术,新功能结构,说白了,还是设计师太多了,门槛低,资本又喜欢快经济,

    太空大菠萝 作者 2022-07-08
    举报 回复
    这个没办法,我们也只能先干着,等待时局变化。
    我也说一句
    寥廓舟 2022-06-20
    举报 回复 2

    为解决问题而设计?解决什么问题?好看?好用?商业价格优势?至于工业设计是定义做什么 这个盘根错节 说多了也没意义!我们真实的让产品实现商业价值 有人买单就有它存在的意义 说多说深了就扯淡!

    只吃一小口 2022-06-07
    举报 回复 2

    啊!对对对!

    一身月却读书灯 2022-05-26
    举报 收起回复 1

    一用假设,便知真假!真的要抛弃幻想了,最终目的甚至衡量手段都是做出好看的外观,创造经济价值。其他触类旁通的知识技能都是过程和手段。前提是建模和渲染等基础技法,无论用手也好,软件也好,都要牢牢掌握。自勉。

    太空大菠萝 作者 2022-05-26
    举报 回复
    只有在追求普遍的表象后,才能真正意义上获得鲜活的解决问题的定义
    一身月却读书灯 2022-05-26
    举报 回复
    回复 太空大菠萝 作者 : 毕竟谁不是解决问题呢?
    一身月却读书灯 2022-05-26
    举报 回复
    “如果把我自己的心声说出来就是,只有追求表象和最特殊的差异(就是做外观),才能真正获得普遍意义上的并且是相对具体鲜活的解决问题的定义。 反之,只强调解决问题,对做外观的加以鄙视,最后这个解决问题的定义就是空中楼阁,解决问题的定义根本无法走入现实。”您说的对。
    太空大菠萝 作者 2022-05-26
    举报 回复
    回复 一身月却读书灯: 不要说您了,我一个底层设计师,不配。
    太空大菠萝 作者 2022-06-17
    举报 回复
    回复 151****0275: 按照三段论来写的,命题,判断、推理。定义主词位词
    151****0275 2022-06-22
    举报 回复 2
    回复 太空大菠萝 作者 : 其实你给工业设计的定义 做外观只是其中一个方向。但是工业设计还有很多方向 做教育的 做培训的 做管理的。。。。 你去问高校老师 他会说我研究理论的 思维层面的难道能否认他不是工业设计行业的? 你去问培训机构 他研究画画建模渲染的 甚至引入哲学和截拳道 他说我是工业设计技能方面的 你问事业单位设计协会的 他说从政治方面提升中国设计教育的 帮助企业设计转型的。。所以工业设计到底是做什么的?我觉得还可以思考一下 哈哈。
    151****0275 2022-06-22
    举报 回复 2
    回复 太空大菠萝 作者 : 另一方面 工业设计是系统化的 囊括了生产的一系列流程 有门课叫产品系统设计。比如很多企业都有工业设计中心 省级的 国家级的 这些工业设计中心从定义上就是包括了机械 外形 电子 包装 模具。 学位上面来讲高校硕士学位招生就有 工业设计工程专业代码 包括了景观 环艺 视传 产品。从很多方面来讲 工业设计是一个大的范围。外观只是流程中的一部分,所以我一直觉得应该称为外观设计师 离工业设计师不是一个量级的。上升到工业设计师 已经是能够独当一面 甚至决定一个企业和产业的方向。这个时候 的工业设计已经是管理 规划 战略层面了。至于外观?都是在这些层面之下。 如果一个企业高管 他非科班出身 但是很懂 也有美学基础 甚至可以指点一二 那他称为工业设计师 似乎也没毛病。工业设计从字面上来理解 和外观也一毛钱关系没有 不能因为我们是从事底层画图的就把眼光局限在那个层面。如果仅仅是做外观的我感觉所有的设计 环艺 景观 建筑 平面都是做外观的 哪个不是和工业商业相关 这又回到之前的问题了 工业设计工程。。。
    太空大菠萝 作者 2022-06-22
    举报 回复
    回复 151****0275: 没有局限,只是做了一个实验。
    太空大菠萝 作者 2022-06-22
    举报 回复
    回复 151****0275: 一直都在系统下搞工业设计内容,没啥突破性。都是在系统的范式里面打圈圈,没啥意思。
    太空大菠萝 作者 2022-06-22
    举报 回复
    回复 151****0275: 我大学毕业设计就是按系统论要求做的。
    151****0275 2022-06-22
    举报 回复 1
    回复 太空大菠萝 作者 : 工业设计本来就是一个系统的学科啊 高校里的都是局限在设计思维训练 也没有那个条件去涉及产业 生产。高校老师也没多少懂的。本科以及硕士论文也都是在那个系统框架里凑内容 自圆其说。既然工业设计是一个系统学科 外形也只是其中一步 为啥直接只取蛇胆 说它就是苦的呢。另外在部分重视设计的企业 都是以工业设计作为绝对地位来主导 ,结构 包装 平面 等等都是在工业设计引领之下,甚至整个大部门都是在工业设计人员的管理下。这些本身也都是工业设计元素之一啊,当所有的环节都是围绕着设计来配合的时候 工业设计还仅仅只是外观吗?这和高校书本的系统完全不是一回事了 。 另外在第二种范式里面 做外观设计也只是手段 用来实现目的。
    太空大菠萝 作者 2022-07-01
    举报 回复 1
    回复 151****0275: 系统化是对的,但是我想尝试一下,做工业设计内容哲学化尝试,用德国先验观念论,法国存在主义、现象学、符号学、结构主义、解构主义等哲学内容,看看能不能改造一下工业设计的定义,没有否定系统论。
    太空大菠萝 作者 2022-07-01
    举报 回复
    回复 151****0275: 这个系统始终还是没有真正哲学化,或者是比较低的哲学化水平。苏联的triz理论的创新理论也强调系统。很多结构内容和一般系统论有重复,都是一种形而上学,没有创造新的差异和区别。
    我也说一句
    东莞市代戴乐科技有限公司 2022-05-16
    举报 收起回复 1

    心累的时候我告诉自己,我是上帝,我是造物者,然后继续画!加油兄弟!

    太空大菠萝 作者 2022-05-16
    举报 回复
    以前做设计的时候,我就祈祷过,被老板骂了,说你们程序员和设计师最后怎么都这么迷信了。说不讲科学我能怎么办。
    思维二象性 2022-05-17
    举报 回复
    回复 太空大菠萝 作者 : 好家伙,真祈祷了起来啊,以国内对宗教的态度,没报警说自己公司里有邪教徒就不错了
    太空大菠萝 作者 2022-05-17
    举报 回复
    回复 思维二象性: 但是我发现很多设计驱动型公司中的设计总监都有宗教倾向,乔布斯不就是吗,和他们比我自己已经很科学主义。
    思维二象性 2022-05-17
    举报 回复
    回复 太空大菠萝 作者 : 分国情,国外随你信,国内先说说你信的什么,再决定报不报警
    我也说一句
    xiaoyu 2022-05-16
    举报 收起回复 2

    文章似乎体现了设计师一种心路历程,看山是山,看山不是山,看山还是山。

    太空大菠萝 作者 2022-05-16
    举报 回复 2
    对啊,山还是哪个山,再怎么强调设计师解决问题和设计思维,最后设计出来的不还是外观吗。
    我也说一句
    L 2022-05-15
    举报 收起回复 4

    顾名思义,工业代表着理性,设计代表着感性,理性+感性=工业设计

    太空大菠萝 作者 2022-05-15
    举报 回复
    我想了一下,如果工业设计代表感性理性,但如果没有工业设计,这世界中的人类还是猿猴状态啊,这样定义工业设计对世界的存在损失太大了。
    鲁大叔缺德/ 2022-05-16
    举报 回复
    回复 太空大菠萝 作者 : 工业设计不是工业时代后出现的名词吗
    太空大菠萝 作者 2022-05-16
    举报 回复
    回复 鲁大叔缺德/: 工业设计是工业时代出来的代名词,但是理性+感性可是工业时代前中古世纪就有感性和理性了,你说的是对的。
    思维二象性 2022-05-17
    举报 回复
    所以我干脆把ID叫做思维二象性了,工业设计思维就像量子(强行量子)具备两种看似互相矛盾,却又共存的状态
    太空大菠萝 作者 2022-05-17
    举报 回复
    回复 思维二象性: 我最后还是倾向,把设计说成是做外观的,只不过最后哪个包含两者的内容,是我为了保命用的。
    思维二象性 2022-05-17
    举报 回复
    回复 太空大菠萝 作者 : 那是见的还不够多,其实大型公司,哪怕大型设计公司,都很支持对产品的功能交互进行设计,只要能做到,造型差点也无所谓,我作品里上传的那款注射泵就这样,我今年的作品集里注射泵长的最丑,但要我面试的大型公司都相对更喜欢这款注射泵~
    太空大菠萝 作者 2022-05-18
    举报 回复 1
    回复 思维二象性: 我面试超大型公司,他们最喜欢的我的作品就是那个最不讲究外观审美的平板车。
    思维二象性 2022-05-19
    举报 回复
    回复 太空大菠萝 作者 : 对吧~ 其实外观造型本身是有一些偏主观性的,当造型水平发展到了一定的境界后,客观上的工业设计水平就再难进步下去了(更多的是就自己风格的造型继续深化到更好,或者扩展新的造型风格,但对这种风格不感冒的人依旧不会喜欢,而本身喜欢这种风格的人也只是从喜欢到更喜欢)而想让产品被所有需要用到这产品的人所接受,更多的是需要从功能角度去思考,你可以觉得这个造型不好看,但你不能反对这个功能确实有用,以此增加受众与销量,这也是很多大公司的想法,当然,因为对交互,对功能的设计很难,所以快节奏设计肯定也都还是以造型为主,但如果是深入研究型设计,那肯定就不只是设计造型了,对人机,对交互,对功能,等各方面都需要去思考怎么做到更好~
    思维二象性 2022-05-19
    举报 回复
    回复 太空大菠萝 作者 : 说实话,我工作两年半,其中在设计公司与企业都待过,大家也都对功能设计需求挺有要求的,我在设计公司工作的时候,总监也语重心长的教育过我,想让产品被客户选中,那这个产品就必须有自己的内容,造型设计好固然也不错,造型有自己的故事客户也会更理解与喜欢这款方案,但的再好的造型终究还是要根据客户喜好而定的,但是你能从功能上想出了新的创新点,并且非常合理也能在成本接受范围内做到,那客户就算不喜欢这款造型也会选这套方案,最多在造型上再调整优化~ 到了企业,主管也是在我们谈造型前先头脑风暴,去思考功能交互怎么优化~
    思维二象性 2022-05-19
    举报 回复 1
    回复 太空大菠萝 作者 : 我们现在的造型设计,其实某种程度上只能算快餐式设计。。。当然,这并不是说快餐就不好吃
    太空大菠萝 作者 2022-05-19
    举报 回复
    回复 思维二象性: 嗯,但是我还是要说工业设计还是做造型的,只是解决了交互功能创新的问题而已。毕竟一个交互功能创新问题的解决,结构工程师和交互设计师,产品经理也能做,这种没有差异的代表性。
    思维二象性 2022-05-19
    举报 回复
    回复 太空大菠萝 作者 : 那肯定,我想表达的式工业设计不只是做造型,而是造型功能交互等方方面面,设计到产品的都要做,甚至功能的优先级还在造型之上~ 如果一个产品只有功能。。。与其说是产品,倒不如说是机械,是硬件。。。
    大米小饭 2022-05-23
    举报 回复 1
    回复 思维二象性: 总监忽悠的不要不要的,一般设计公司2-4个人,每人各一个方案,3个设计师年长的中单概率比较高的,总监优先安排出中单概率大的设计师出保守外观方案,还剩一个新人,造型能力较差,安排做创新方案,这样既能体现设计公司与企业设计师的与与众不同,又能让甲方爸爸惊叹小伙子想法不错,但是一到结构量产、成本投入、市场受众、工艺、产品定义等问题,一切想法都是白费!最后的最后,中单的是画的好外观的年长设计师,总监又会出来说小伙子,别放弃,公司就需要你们这种年轻有想法的 ,不然甲方爸爸就不会来设计公司来看方案偷灵感了,早就安排自家公司设计师做了,因为自家公司设计师忽悠不动了。国内所谓头脑风暴,把一群人关起来,讨论一个下午,把之前收集的图片意向图看看,得出方向,其实方向总监早就设想好了,谁出纯外观方案,谁出交互方案,谁初创新方案,谁出保守方案,全方位方案像赌博一样给甲方产品经理挑,打麻将知道吧 每盘赢得只有1个人,其他3个人一直没赢,一个项目1-2个月,一年有多少作品集?
    思维二象性 2022-05-23
    举报 回复
    回复 大米小饭: 但是设计功能创意的时候,肯定要先把可实现性,成本,研发难度等想好啊。。。可能个人经历不同,对造型与功能需求看法也不同吧。。。设计公司确实需要快速出方案,所以对功能要求只到概念阶段,但如果设计周期长,肯定要考虑功能交互性优化方向。。。我这边包括我在内,认识的设计师,在自己公司被直接选中研发的,大多都是在使用交互,或者功能上有不一样想法的设计,并且确确实实讨论研发成本,缺陷,舍去,优化想法等方面后在做的。。。比如AED的电极片撕开方式,比如注射泵的窗口可视范围优化,化妆镜的氛围灯或者小台灯的桌面功能扩展,微型桌面电脑的无线充桌面功能扩展等一些~ 当然,更多的肯定也是纯造型,比较功能也不是啥产品都有优化方向的~
    思维二象性 2022-05-23
    举报 回复
    回复 大米小饭: 作品集方面,我倒是觉得在精品不在多更好点,好的设计,即使最终没做出来,放进作品集后的讨论度也挺高的,我就有挺多已经完成,并且在售的产品,但是设计的一般般,所以没放进作品集,而是挑选设计的好的,即使是刚毕业时设计的,优化优化保留优秀的设计点,优化优化继续放作品集了~
    太空大菠萝 作者 2022-05-23
    举报 回复
    回复 思维二象性: 这个时候就体现思维的二象性了,看具体产品和具体语境下是什么样了。
    我也说一句
    驴哥产品设计ID 2022-05-13
    举报 收起回复

    工业设计:艺术和商业的平衡,兼具则优秀

    太空大菠萝 作者 2022-05-13
    举报 回复
    太整体主义了,其实最后会有主次的,选择艺术定义工业设计,假如没有工业设计,世界会造成什么影响,再一次选如果商业定义工业设计,,没有工业设计,世界会造成什么后果。通过损失和影响的多少来做权衡。
    我也说一句
    太难了 2022-05-12
    举报 收起回复 3

    文字太多了····没有一句非常通俗的解释,到是评论有个解释比较合理:“可以是艺术家,也可以是生意人”艺术家偏向于满足自我的审美需求,生意人偏向于满足市场的需求”

    太空大菠萝 作者 2022-05-12
    举报 回复 1
    通俗点就是做外观的。
    Brian 2022-05-13
    举报 回复 1
    回复 太空大菠萝 作者 : 坚韧创造,不辍认知,躬行历练,长路无悔。
    太难了 2022-05-23
    举报 回复
    回复 太空大菠萝 作者 : 好吧 每个人的理解都有他的角度和逻辑,文字内容一般是给刚刚入行人看的·····我估计像我这种不爱看文字的人应该蛮多 - -
    我也说一句
    WANG 2022-05-11
    举报 收起回复 2

    作者难得的给出了不同立场关注的核心问题,再来讲工业设计定义的问题,客观全面,启发很大!现实设计工作中被不同意见左右拉扯,不一定要做是非选择,能包容对立,才是真正成熟的解决问题的心态。

    太空大菠萝 作者 2022-05-12
    举报 回复
    我好感动,的确我是底层画图的。
    我也说一句
    PIGBANG 2022-05-11
    举报 收起回复 1

    比如某个手持设备设计需求是低成本,现有堆叠小型化,B端可组装。那么你要设计的,在美和差异化的基本需求下,要握感好,还要保证堆叠最小尺寸,模具成本和工艺成本最低,还要易组装。这些内在的问题不解决,你画个天花乱坠的方案,只能叫好不叫座。工业设计还是实实在在解决人与机,机与环境,以及生产各方面的问题的。

    太空大菠萝 作者 2022-05-11
    举报 回复
    没有说不强调解决问题啊。而且手持设备我是设计过的,手持设备的外形是网上已经固定好的握把尺寸,已经研究好了。很多是直接套用的。我当时一直在测量电动工具的握把尺寸,最后用的是30mm左右握把大小。但其实吧这些要注意的点和一些堆叠尺寸,不能拿出来单独成为工业设计的定义。因为机械设计也讲究堆叠和人机。这样的话世界的差异就构造不了。强行定义最后发现这个构造的世界生成出来是部分残缺的。差异性大于同一性。
    PIGBANG 2022-05-14
    举报 回复
    回复 太空大菠萝 作者 : 我又想了想,其实吧,没必要去定义,它就就是一门很广泛的学科。再划分到个人,每个行业,每家公司,工业设计师具体任务都不同,有的小公司工业设计师啥都做
    太空大菠萝 作者 2022-05-14
    举报 回复
    回复 PIGBANG: 嗯,但是每家公司的工业设计师共同点就是展现一个外观实体,最终表象展现和显现了他的定义。
    我也说一句
    PIGBANG 2022-05-11
    举报 收起回复

    工业设计的底层逻辑是满足需求,解决问题。当然,从表面看确实像是解决个包壳的问题。

    太空大菠萝 作者 2022-05-11
    举报 回复
    这个表象就是已经蕴含了解决问题这个逻辑本质了,那个已经量产的产品不解决生产加工制造中的问题,品牌类产品也解决的品牌营销的问题。你这个满足底层逻辑和需求还有解决问题层面太抽象。所以外观本身已经就是够复杂的,都已经很难学会了。
    我也说一句
    PIGBANG 2022-05-11
    举报 回复

    工业设计师还有还有其它要求的,还有产品使用方式的定义,某些造型和特征解决一些问题和需求,并不是单纯画造型,解决品牌定位啊。还有些小型化设备要求设计尺寸解决堆叠问题,手持设备需要解决握感问题。车,船类还要懂基本的力学,材料特性。工业设计解决工业问题。

    🆔我是傻仔👺🤏 2022-05-05
    举报 回复 1

    你可能还喜欢 换一换

    收藏
    创建收藏夹

    创建收藏夹

    收藏夹名称
    确定

    举报评论

    恶意辱骂,诋毁
    垃圾广告信息
    黄赌毒,诈骗信息
    政治敏感问题
    其他原因
    提交
    留言 点赞 收藏 分享

    太空大菠萝

    已有 1 人赞赏

    赞赏金额

    ¥ 1
    ¥ 5
    ¥ 10
    ¥ 50
    ¥ 100
    其他

    赞赏金额

    微信
    支付宝
    确认支付

    最高赞赏200元

    支付宝支付

    使用支付宝扫描二维码完成支付

    微信支付

    使用微信扫描二维码完成支付

    余额支付

    当前余额:¥0.00

    支付操作会向你普象账户的注册手机号发送验证码
    请注意查收

    发送验证码
    确认支付
    支付成功
    关闭