《设计方法与策略：代尔夫特设计指南》
赞赏
小小心意，大大鼓励
本文章版权归 Corn丨先生 所有，禁止匿名转载及个人使用，任何商业用途均需联系原作者。
举报
43收藏文章
69赞起来+1
沪公网安备 31011502009179号
还是太宽泛了
感觉只是整理设计需求的方法论 后续还有很多步骤要做
这个不适用于设计方法论，因为问题问的太广泛，
举例：
who 我们都知道要问谁···那么具体是问谁，如果问错了对象，导致设计出现偏差
比如 我们设计一款晾衣架，在了解到功能需求的时候，这时候用到who
"谁提出的问题?谁希望解决问题?谁是利益相关者?"
小白设计师：调研了家庭主妇（人物标签：30岁 身高1米63 体重100 健康）然后 得到了一些痛点 然后开始了功能设计 看似都没问题 但是 忽略了其他差异化人群的痛点
资深设计师：调研了家庭主妇（人群涵盖：行动不便的人群，肥胖人群，不同年龄段人群，不同身高差异人群）把这些用户的不同痛点进行了综合，定义了系列化的产品线 解决不同人群的需求差异
故而：单纯考虑who 这个问题的时候，没有一个详细的方法论，就会存在盲点，
详细方法论是：who 代表需求用户 即找出“用户的差异性”（包括身体特征，肥胖特征 年龄特征 收入特征 性别特征 等等）
一个30岁 168身高 80斤 身体正常的家庭主妇使用晾衣架的痛点和一个年龄70岁 身高150 驼背 体重120斤的老奶奶用晾衣架痛点 是存在一定差异的
儿童的智力玩具是以 不同年龄
甚至很多产品的设计 定义 功能高低 都是以用户的收入群体定义中高端等等
所以 单纯的 who 方法论并不实际 目标太泛
同样的 where 也存在很多 场景上的差异化， 甚至方法论还涉及到 不同用户差异性+不同场景的差异性的解决方案····是否需要定义产品去解决 还涉及到了需求群体等等······
感觉怪怪的，这不是设计方法探索吧，这是发生事情的解决方案吧，或者说怎么发现问题解决问题，何为设计？
HOW much呢
收藏了
完美
优秀