说明:旧文重发,一个观点,不一定对。
时间:2017
大部分PLUS MINUS ZERO(±0) 产品的R角(半径)是2.5毫米。其原因之一是,在很久以前,木材被剥下树皮之后就原样使用了,角会被刨掉,以避免接触时产生不舒适感。在很长一段时期之后,它就会慢慢地风化并形成一个圆角。在使用的过程中,自然地形成了R角。它的圆度并不是精确的2.5R,但是2.5R却很接近自然R角;另一个原因是,当流行使用塑料模具时,外壳最大的径向厚度是2.5毫米,而最大R角也是2.5R。这就是说,2.5R是一种人们很熟悉的弧度,边是木材自然的弧度,从功能角度和模具处理角度来说都是不可避免的尺寸。如果R角再大一些,就成了一种装饰,设计师的意图就成了追求形式,这也是为什么我不想用更大R角的原因。
——《深泽直人》
深泽直人的2.5R指的是什么呢?
本质上,2.5R是设计师的主观选择,同时又赋予了它一套解释说明。设计师讲述了一个可以自圆其说的故事,提出了观点,并做了充分解释,整个故事的逻辑是自洽的。
设计上,深泽直人的2.5R是极其出色的选择,给出的两个理由也是极其出色的。
第一个理由来自设计师长期的刻意观察。这种观察已经内化为设计师的习惯,不需要时刻提醒,而是像呼吸一样,观察进入视野的每一样事物,以及与观察相匹配的对输入信息的加工整合。
第二个理由极其精彩,他利用了塑胶料厚的临界值——2.5R.
简单解释就是,我们画一个矩形,倒角为2.5R,然后将这个矩形向内侧偏移,偏移的距离是单侧2.5mm,我们会得到一个新的矩形,而这个矩形的倒角刚刚好消失。
为什么偏移的距离是2.5mm?
因为2.5mm是塑胶的通用料厚。
为什么塑胶的料厚是2.5mm?
这是一个经验值。不同种类的塑胶,料厚是不同的,如PP的料厚在2.3-2.5之间,ABS的料厚在2.0-2.2。从注塑的角度来讲,塑胶料厚在2.0-2.5之间是较理想的,强度和缩水率都可以兼顾。所以塑胶的厚度一般在2.5mm左右。
当塑胶的外侧倒角是2.5R的时候,可以保证塑胶各个点的厚度均是相等的2.5mm,即使是在转角的位置。试想一下如果外侧倒角小于2.5R,比如我们假设倒角变为1mm,那么在转角的位置塑胶料厚就会突然变成4mm。局部的料厚增加,会使得该点的缩水与其它位置不同,容易在成型的塑胶表面留下痕迹。
如果外侧倒角大于2.5R,比如变为3mm,为了保证塑胶各处的缩水相同——由于料厚是2.5mm不变——造成的结果就是,塑胶内侧的倒角变为0.5mm了。这里就有个问题了,为什么内侧的塑胶料厚是0.5mm?是设计师的个人选择或个人偏好吗?那1.5mm的倒角是不是也可以?3.0mm的呢?这个理由不具有足够的说服力,会陷入无穷的争论中。而且有另外一个疑问是,这样的倒角是不是装饰的一部分?
所以2.5R的精彩之处在于,并没有从设计师的个人喜好出发讲故事做解释——虽然这本身其实就是设计师的个人喜好——而是从生活经验与塑胶模具的生产标准来做出合理的解释,并且自圆其说。
如果单从技巧的角度考虑,倒角都可以分为哪几类呢?
最先想到的当然是圆角(Fillet),这是我们最直觉的反应,在设计中也被大量地应用,随手拿起周边的一件产品,我们不难找出圆角的细节。它由两条直线与一段1/4圆弧组成,直线的曲率为0,圆弧的曲率为固定值,所以圆弧与直线虽然是相切的,但当实际应用到产品上,仔细观察切点,我们能感觉到似乎产品的面在这个位置有下凹的趋势,当高光打在切点位置的时候,这种感觉会更加明显。这是因为直线和圆弧的相接是切线连续的。
有没有方法改进呢?有。我们对切线连续的圆弧做些改变,让其两端的曲率由0逐渐增大,即让直线与圆角是曲率连续的。这样的圆角看起来就是顺滑过度的。但是直接的曲率连续的圆角,与切线连续的倒角相比,看起来似乎不够“圆”了。所以曲率连续的圆角,需要做些更多的调整,让它即顺滑过度,又看起来是圆滑的。Apple 的产品用的就是这种曲线倒角,只是iPhone 的圆角处理更复杂和精细。
还有一种倒角叫作斜角(chamfer),即在两条直线之间,用一条斜线连接。很多手机中框的高光边,就采用这种倒角方式。画斜角的时候,我们通常会不假思索地将这条斜线的角度定为45°,这个决定是如此的迅速以至于我们都没有意识到斜角还有其它角度。做斜角之前我们不妨思考一下,是不是除了45°的斜角之外,还有其它的斜角,30°的是不是更合适?60°的呢?
倒角的最后一种处理方式,是把圆角和斜角结合起来用,即与一条边的连接方式是圆角,与另一条边的连接方式是斜角。这样的倒角常被用于较大的平面的边缘部分,它能避免平面在边界突然消失的突兀感,又能让平面显得有张力。比如 MacBook Air 的铝合金外壳。
这只是从设计技法的角度分析倒角的种类,并不是说复杂的倒角就一定是好的。在实际做设计的过程中,还是要选择最合适的倒角。毕竟,所有好的设计,首先是因为它是好的,然后我们分析出它用了曲率倒角、黄金分割、螺旋线等技巧,而不是我们用一堆技巧就能堆出一个好的设计。
---
这是2017年写的,当时对倒角比较好奇,就做了一些整理,这次优化了曲率圆角的建模,参考了“陈宪工业设计”的建模思路,感谢大佬分享!
参考资料:
深泽直人,《深泽直人》,浙江人民出版社,2016
Hi-iD,从圆角到圆角,iD 公社
陈宪工业设计,从多边形构建曲率/G3圆角,普象网
小小心意,大大鼓励
本作品版权归 Hao Xin 所有,禁止匿名转载及个人使用,任何商业用途均需联系原作者。
举报25赞 3评论 3399人气
18赞 3评论 2780人气
40赞 9评论 4452人气
50赞 10评论 4543人气
确认要删除该条评论吗?
小小心意,大大鼓励
最高赞赏200元
使用支付宝扫描二维码完成支付
使用微信扫描二维码完成支付
当前余额:¥0.00
支付操作会向你普象账户的注册手机号发送验证码
请注意查收
扫一扫添加
普象商务
扫一扫添加
客服微信
扫一扫下载
手机APP
你把方形倒角导半径5.2 向内偏移5.2mm 一样是正方形
大佬为2.5R角找了个故事,你为故事做学术论证,真没必要,容易误导新手。且不说料厚会因为产品尺寸而变化。单论大部分的设计师而言,工作应该很少接触2.5料厚的产品吧。
塑料壁厚是看产品大小定的,不是固定死的。我们做的大产品,壁厚都是4-5mm。还有用发泡工艺,做到局部25mm厚
发过来的结构模型,塑料壁厚一般2.1或者2.2mm,核算成本的时候,老板还问用了多少克塑料。。。
类似于creo里面的抽壳,外侧导r角,r角小于抽壳壁厚,就会失败,适合于那种钣金,折弯,热弯的那种产品
头好痒,感觉要长脑子了
666
感谢大佬的分享
不错啊
在产品尺寸、目标风格不同的情况下,面与面之间(两个相连的直面之间)固定使用的2.5R会不会与我们原先期待的产品感觉造成偏差?