想哥带你设计电吹风(5)

26|5评论|3732人气|13收藏|2021-07-19 21:04:50

图片


        内部结构做完了,但是没有逃脱那个问题,我依然不知道怎么设计。但是不用怕,每一个项目在开始的时候,我都不会做。直到我做完之后,才算知道。


        所以,我们继续寻找答案。寻找什么问题的答案?也不知道。


        这也太扯了吧。没错,不知道分两种,一种是不知道怎么回答,一种是根本不知道如何提问。我现在还处于第二种状态。提不出什么问题。


        因为没有做过所以没有概念。没关系,别人也一样。


        于是我会大量浏览产品图片,从中寻找问题。注意哦,不是寻找答案,而是寻找问题。


        打开Bing,搜索“hair dryer”。


图片

图片

图片


选择筛选图片大小,只看超大图。然后可以看到一些吹风机的高清图片。


图片


把它们保存在电脑文件夹里,直到你觉得够多了。


图片


好了,差不多了。也没有更多图片了。确实发现了各种稀奇古怪的设计。接下来得仔细看看它们。


图片





图片



图片





图片

图片

图片




图片

图片



图片

图片

图片








图片

图片



大致放了几个有代表性的。不过,我会在做方案的时候反复浏览这些图片,让问题逐渐浮出水面。


于是我在纸上写下想到的问题点。


写完这些想法,我陷入了迷茫。因为问题很多,有的可以回答,有的很难回答。


比如第一个问题。为什么它们看上去很不一样?


这个问题是我浏览过图片之后的第一印象。但是这与之前我们的研究结果是相违背的。按照之前的结论,它的结构是单一的,外形是没有太多可能的。那么这个印象到底对不对呢?我需要再看一遍。


再次看过之后,我确定的是,这个印象与之前的结论是不违背的。


形态上它们确实是单一的。不同的形态,凤毛麟角。都是因为离心风扇导致所需的导风形态。


那么是什么导致它们给我的印象都不太一样呢?


我觉得是它们不同的颜色,侧面的分割,材质的搭配和细节的处理,在视觉上能引起明显的差异感。


显然我在第一次浏览的时候没能把两者分开判断。


所以作为设计师,你需要有带着不的针对性去浏览图片的能力。尤其只针对形态的判断会更难,因为受到别的视觉因素的干扰。你需要在大脑中将产品画面灰度化,去除颜色,去掉与形态无关的细节。只关注形态的轮廓和曲面本身。


那这样就可以思考另一个问题,设计上是否有无限的可能性?


从结构形态上,并没有很多可能性,这与我们对内部结构的研究结论一致。


但是外观印象的不同似乎是无限多的。通过CMF和细节的不同处理来实现。


不过有一个外壳上的结构问题。经过再次浏览,可以确定的是,只有两种分壳方式。前后分壳,和左右分壳。


这一点需要详细解释一下。


产品的外壳不可能是一体的,外壳需要被分成几部分,然后把内部的东西装进去,再把外壳合起来。我想这个大多数人都理解。


这让我想起有大人考孩子的一个问题,瓜子是怎么装进西瓜里的呢?


其实就是类似的问题,如果我们要把瓜子装进西瓜里,那么西瓜该怎么切开呢?


图片


其实西瓜随便怎么切。但是如果拿它比作产品的话,我们以西瓜藤的位置为前方,那么上面就有两种切西瓜的方法,一个是前后分壳,一个是左右分壳。


那我用来拆的那个吹风机,就是前后分壳的。(出风口的方向为前方)


而我机缘巧合买的热风枪呢?正好是左右分壳的。


图片

图片


那我们再看一下收集的这些电吹风图片。它们的分壳方式能不能通过图片看出来呢?


图片

图片


图片

图片

图片

图片




比如上面这些,它们都是明确的前后分壳类型,就是和我拆的那个一样。


而另外少数的两个是采用左右分壳的形式。



图片


然后,你会不会马上跳出一个问题,这两种分壳方式各有什么不同特点?


这个问题很关键,不单单能让我们搞清楚它如何影响我们的这个设计,它还影响到几乎所有塑料外壳产品的设计。


你可能想到的影响就是分壳方式对外观的影响,因为它决定了外壳之间的装配接缝的位置和走向。


比如前后分壳会有一条长长的在侧面的分割线。


图片


而左右分壳的分割线则主要在上下两端。


图片


那么,哪个比较好呢?左右分壳的方式,从侧面看,外形很完整,而且可以做一些造型。但是为什么大多数电吹风不用呢?可见问题可能没那么简单。


我们先说说左右分壳的这种方式,在电动工具产品上是大量使用的。


图片

图片


仅仅通过对图片的观察,我们就能猜到一些它的特点。


从外观上,左右分壳的方式给电动工具的外观设计创造了很多的可能性。也是我们设计出精彩侧面造型的基础。


图片


但这并不是左右分壳最重要的特点。重要的不在于外表的丰富造型,而在于它的内侧也可以有丰富的造型。为什么内部要需要丰富的外形?


内部的造型不是为了美观,而是为了结构的强度而造型。


图片


为什么内部需要有这么复杂的结构形态呢?除了固定好内部元器件之外,它还能提供足够的外壳硬度。


电动工具需要经受跌落测试,有的还有压力测试。直接用卡车压过去,也不能坏。这就对外壳的强度有很高的要求。


以前的电动工具是用金属做外壳的,那强度是够了,但是也太重了。所以塑料替代了金属之后的外壳,在强度上的要求并没有减弱。


但是左右分壳也有缺点,就是两边的壳体连接在一起的难度也增大了。


图片


因为边缘不够连续,而且长度较长,左右两壳相互固定就不那么容易,如果两边壳体无法高强度连接,那么单个壳体的强度再高都是白费。


所以作为弥补,需要多个高强度的螺丝沿着壳体边缘的关键位置分布,以保证两者的连接强度。


图片


所以电动工具的左右两个侧面长得不一样。一般你看到的都是左面的照片。而右面其实有很多螺丝孔位。


当然,不是所有的电动工具都这样,这要看具体产品的结构特点和需要。


如果你设计过电动工具,就会知道,为什么要先做内部结构。内部结构决定了螺丝孔的位置,而螺丝孔的位置,决定了你的外观线条的布局。因为没有一根线条是从螺丝孔位置内穿过的。


那说回到电吹风的设计,它对结构和强度的要求和电动工具完全不同。所以它不需要强度很大的外壳。如果仅仅因为造型需要,想采用左右分壳的方式,那么就不得不面对它的缺点,左右壳连接难题。


图片


如果外观想要保持简洁,那就不能用螺丝,不能有螺丝孔。就需要用别的方式来固定。


图片


上图是一个离心风扇,但采用左右分壳的电吹风拆解图。


除了看到手柄处的个别螺丝孔外,还看到很多粘接点位。这样也许会导致产品安装时的效率下降。在风筒的位置,左右两壳的连接边缘,没有任何复杂的连接卡扣。不知道是利用超声波焊接,还是利用前后盖箍紧的方式。也不知道这样左右壳会不会因为跌落而开裂。


由于资料不足,我没有找到足够的图片证据来解释这些问题,所以也没有结论。分壳方式其实还有别的,也没有确切的说哪个更好,一定是具体条件下各有优劣。但是认识到它的复杂性是非常重要的。


了解了这些之后,大多数电吹风采用前后分壳的方式可能有很多原因。我们不必知道具体是哪些原因。但可以想到,这中方式被采用很可能是这个产品在生产上的普遍共识。


图片


从强度,安装效果,安装速度,生产成本,生产线简化等角度。可能都会受到分壳方式的影响。所以在分壳方式上做出创新的尝试,必然会面对其他方面的困难。


那我们来看看前后分壳的明显优势。


图片


上图中,是前后分壳的前壳部分。这个壳体的边缘是一个完整的圆形闭环轮廓,这样的壳体,强度比对半劈开的壳体要高。而且注塑出来不容易变形。把电热丝和电机支架装进去的时候也非常的贴合,不容易出错,安装快速。


图片


前后壳体安装的时候对齐很方便。风筒区域两个封闭圆环前后相扣,一个套住另一个,只要不脱开,约束效果很好。这样的话,只要在把手部分拧两个螺丝,就能达到很好的安装效果。


这一切效果,最终导致的好处就是售价可以降低,这个降低就不是单指材料成本,还包括其他各个方面。


但是它的缺点也很明显,就是外观上,侧面那一条从上到下反而分割线。


图片

也无法在侧面做出形态上的突破,因为无法脱模的原因。


所以我们讲到的一切都会影响到最开始提出的设计目标。35-89元的产品售价。


这就是为什么真实的工业设计比较复杂,因为太多因素会影响到产品的售价,售价又是决定产品命运的首要因素。这也是因为竞争者太多,因为每个产品都有价格。而消费者是会比价的。一个没有好价格的设计,不是产品,只是艺术品。


所以网红产品的策略就是想绕开比价,以营造一种世界独一份艺术品的方式,用相对较高价格赚取短期利润。


说到这里,你有没有觉得我跑题很远了。


那就假装,你要设计电吹风,然后找我吃了个饭,瞎聊聊而已,很容易聊起电吹风的其他方面。但我觉得这些你需要知道。


那刚才只是说了分件的问题。接下去是什么问题?


等等,怕你听晕了。我再总结一下之前提出的问题。


  1. 形态的可能性,基本没有可能性。

  2. 分壳的可能性,以左右分壳,和前后分壳两种为主。

    从成本考虑,优先选择前后分壳的方式。


以上两个问题,是可以回答的问题。那么第三个问题是什么?


产品外观,从CMF和设计细节的角度,似乎有无限的可能性。那么它们,这些品牌或者这些企业的产品,为什么被设计成这样?他们是什么样的思路呢?


这个问题可以回答吗?


是可以回答,但比较费劲,需要绕到品牌的市场策略,企业的产品规划,价格和营销策略等等问题上去。关键是,即使说出来了,也无法证实是真是假,没有参考价值。


而我们这个教程的目的是什么呢?我怕自己写着写着跑偏了,确实停下来反思了这个问题。


是为了设计师的作品集对吗?没有其他目的。


那么第三个问题可以绕过它,不予回答。


它们为什么设计成这样,这个问题可以绕开,但是我们该怎么设计?这个问题是绕不开的。


所以第三个问题是,我们怎么设计?


问题列表就应该是


  1. 形态的可能性,基本没有可能性。

  2. 分壳的可能性,以左右分壳,和前后分壳两种为主。

    从成本考虑,优先选择前后分壳的方式。

  3. 我们怎么设计?


答案一定不是什么市场调研,用户分析,趋势判断,功能创新之类的。这都是学校里最脱离实际工作的内容。只要有售价的约束,这些都是浮云。


我们需要一个更加具体形象的设计目的。


那么从对作品集价值的角度考虑,应该设立什么样的设计目的呢?


从作品集角度,完整性是第一位的。


什么是作品的完整性?就是体现产品接近量产的程度。越接近量产,越完整。


完整性并不是要从最前期的用户体验调研开始,也不是内容越多越好。其实只需要一张爆炸图,就足以体现产品的完整性了。


那针对完整性,我们只需要设立一些比较容易理解的简单设计目标。


比如我看中了飞利浦这个品牌的电吹风的风格。我的目标就可以设定成模仿飞利浦的外观特点,做一款底端价格的电吹风。


图片


或者我也可以模仿一个不相关的产品的外观风格,做一个电吹风的设计。比如酷炫的鼠标。


图片


再或者我们可以用一个容易理解的风格名词,比如复古。然后按照类似猫王收音机的方式,模仿一种复古感觉。


图片


虽然说,这些目标好理解,也很具体。但是并不好做。具体怎么做呢?我还不知道,我当然希望每个方向都做一下尝试。


下一次,我就从第一个方向开始思考。


赞赏

小小心意,大大鼓励

13收藏文章 26赞起来+1

想哥

医疗器械 · 上海市 浦东新区 花木

热门文章

我的造型能力是怎么提高的?

73赞  16评论  7238人气

可别随便地设计火星车

69赞  18评论  6106人气

工业设计师,走近医疗时

78赞  9评论  5013人气

查看更多

留言板(5

添加表情
登录后评论 添加图片
    最新 最热
    MING 2021-07-23
    举报 收起回复

    戴森得分件方式不作参考吗

    炫彩阿诗玛 2022-06-04
    举报 回复 1
    戴森价位决定了他的结构拆件
    我也说一句
    眺望未来- 2021-07-22
    举报 回复

    眺望未来- 2021-07-22
    举报 回复

    这太厉害了吧

    借你一辈子 2021-07-22
    举报 回复

    寻找问题比寻找答案更重要

    你可能还喜欢 换一换

    收藏
    创建收藏夹

    创建收藏夹

    收藏夹名称
    确定

    举报评论

    恶意辱骂,诋毁
    垃圾广告信息
    黄赌毒,诈骗信息
    政治敏感问题
    其他原因
    提交
    留言 点赞 收藏 分享

    想哥

    小小心意,大大鼓励

    赞赏金额

    ¥ 1
    ¥ 5
    ¥ 10
    ¥ 50
    ¥ 100
    其他

    赞赏金额

    微信
    支付宝
    确认支付

    最高赞赏200元

    支付宝支付

    使用支付宝扫描二维码完成支付

    微信支付

    使用微信扫描二维码完成支付

    余额支付

    当前余额:¥0.00

    支付操作会向你普象账户的注册手机号发送验证码
    请注意查收

    发送验证码
    确认支付
    支付成功
    关闭