前言
设计师最本质的竞争不在于软件和技能，而在于思维、思想、哲学、理念指导下的创新和创意。思想大于意识论，意识论大于方法论，方法论大于技能，技能大于技巧。
思维决定行为，行为产生路径，路径就是套路，套路限制创新。因此变化思维是第一步，继而不循规蹈矩，最后的结果出乎意料。我们要保持一份童心，对事物无限好奇，展开想象的翅膀，以全新视角思考。
本书展示了365种全新设计思路，为周红超近15年间的心得体会，每篇文章只讲解1种方法。特色在于拆解了设计的背后逻辑并以图像方式呈现。
意义
本书针对初学设计的大学生，设计创意不知如何下手，倍感迷茫。而对于职场老手，创意匮乏枯竭，尤其在项目开启时束手无策，倍感焦虑。本书上卷：共200套方法，适用于大学生（大一到研究生），讲解如何发现创意和创新。本书下卷：共165套方法，适用于工作1-10年职场设计师，讲解如何创新产品为品牌增值赋能。
01 捏合多个事件
多个事件指的是，不相关的事件，例如“跳舞”和“会议”和“滑冰”。捏合指的创新其中联系，或者重新再造其中联系，不是寻找其中联系。
事件分为事情（单指这个整体），可理解为流程过程（从头到尾），可理解为后续（这个事情完成后，后续会出现的故事）。事情整体合情合理，事情流程顺畅，事情结尾后续有额外惊喜。这样就变得很有趣。
我尝试组合多个事情并捏合中间联系。如图1，画了一座坟墓，这个属于图像图形。如图2给予象征代表，代表已故、去世、怀念。如图3，升华到“冥”。这段思路为从图像到代表到升华。如图4，画了一朵云彩，如图5代表云和自由，如图6升华为“天”。如图7，画了双手在作揖烧香，如图8代表祭祀、祈福、怀念，如图9升华到“人”。
接下来，我尝试将“冥”“天”“人”用故事串联起来，如图10所示，假设作揖的手是肥料制成的香坐，香可以插在上面。完成祭祀后，经过数月风吹日晒，肥料降解到土壤里面，如图11所示。最后发现坟墓前长出了新生命，瞬间联想到谚语，坟前草木旺，代表家族旺。
我们看到一个设计很好，原因在于图1—图10的背后逻辑好。而这个逻辑不会视觉展现的，需要读者的脑补想象之后。
02 从源头到结尾
假如刚开始的源头：指的刚开始为了实现一个目的。结尾：指的最后联想到其他事情，即首尾不相关，风马牛不相及的事情捏合在一起会产生新颖新鲜感。
我设想设计一枚“耳钉”，希望富有思想内涵或鲜明个性化，与现有产品相比不再是单纯装饰，我将脑海中的耳钉的印象进行列举（如图1 ）,发现多数设计源于几何构成、动物植物、自然景观等。倘若用汉字设计岂不是新鲜有趣。
立刻联想到百家姓并书写下来（如图2），将“赵”字一笔贯穿进行简化，介于似与不似之间，形式抽象但可以辨认，加上挂钩便成为耳钉（如图3）。
目前看来，此设计稍显肤浅直白，下面将其思想化和哲理化。将两个汉字“穿插”，“遮挡”等构成，例如“孙”和“周”进行组合成抽象字（如图4），“郑”和“王”进行组合成抽象字（如图5）。
最后营造一种氛围，“孙”和“周”联婚，订婚耳钉。背后寓意二位新人“拥抱”，“交织”。最终呈现鲜明个性化同时富有思想内涵，乍看很陌生，细看有哲理。
03 打破原有属性
假如让你形容“花瓶”由哪些部分组成，你肯定回答：瓶口、瓶颈、瓶身、瓶底，于是花瓶的形态在脑海记忆中成为思维定式（如图1 ）。
设计创新思维就是打破思维定式，下面以花瓶为例示范一种新思维。
首先询问日常用户，凭你的印象直接回答，你认为花瓶有哪些属性？回答：有口的、玻璃的、陶瓷的、上细下粗、下面封住、立着放等。这就是花瓶的原有属性，下面将打破原有属性。
我随意画了一个三角体（如图2 ），进而印刷墙面图案（如图3），倘若这里面有种子，浇水施肥后会发芽出现“红杏出墙”（如图4）。
为了让这个创意更加合理，纸张为合成材料不会渗透水。为了让其更合情，三角体可以折叠收纳（如图5 ）。
此时设计说明为：一张纸盒，内装有种子，回到家撑开并浇水，不久之后新芽从纸张薄弱处顶开，出现“红杏出墙”一幕。
尝试此方法，即破掉原有属性又产生新形态，加入想象，组织一个顺畅的事件，在操作使用和反馈上更加合情合理。如果一味地构思形态创新只是形的不同。
更多内容详见公众号
如需转载请标明作者，版权所有，侵权必究。
小小心意，大大鼓励
本文章版权归 周红超 所有，禁止匿名转载及个人使用，任何商业用途均需联系原作者。
举报
沪公网安备 31011502009179号
蹲书来了 开售踢我一下 谢谢义父
楼主V5，写得很好，不知书什么时候上市？
卖书踢我
所以说，什么时候开始卖书？
有得售卖了 踢我一下
书籍的名字叫什么哇
请问此书籍在哪个平台有售卖？
这个系列期望多出几期。拓展了思维方式，破而后立，很有收获。
这系列很棒
很多时候设计者认为的客观大多是源于自身的主观，设计者对事物不断片面化的解释，并认定为共知，而实际并不能很好传递给到用户。
用户：臣妾想不到啊。
我跟我爸说深泽的电饭煲设计得很好，我爸说好个屁，一点花纹都没有。
我个人的看法有三点，就在论坛上，大家随意聊一聊，
如果和诸位的认知有异，那么诸位是对的。
1.（共情实际并不能很好传递给到用户）- 这一方面是设计工作者本身在产品造型语言上表达层级的问题；
其次一个产品从“概念”-“落地”-“上线（包装/运营手段）”-“用户感官 / 使用体验”是一个过程，仅在效果图纸上或ppt里去谈用户共情本身也是有局限性的。
2.（共情实际并不能很好传递给到用户）- 在另一个角度上来说，除了那些像艺术品一样的产品设计。我们谈及商业设计的时候须要知道，一个产品的落地有诸多因素，其中需要考虑的一点是 其企业产品战略层面的定位。
那这个时候，我们设计工作者需要共情，共谁的情？终端品牌的情还是具体用户的情？那这显然又是一个需要综合考虑的事情。
（如小熊的一些居家/单人用厨电，能满足一两个人的出租屋日常使用就可以了。同样的产品拿到比较大的家庭，你让五六口人的正式家庭去让煮妇煮夫去共这个情/买这个单，显然不大现实）
不管是贴主周工，还是楼主提出的意见，其实都是个人的理解，涉及到方法论，但不同的方法论间是没有对错的
good job
666
周一上班了