想哥带你设计电吹风(5)

21|4评论|2155人气|2021-07-19 21:04:50

图片


        内部结构做完了,但是没有逃脱那个问题,我依然不知道怎么设计。但是不用怕,每一个项目在开始的时候,我都不会做。直到我做完之后,才算知道。


        所以,我们继续寻找答案。寻找什么问题的答案?也不知道。


        这也太扯了吧。没错,不知道分两种,一种是不知道怎么回答,一种是根本不知道如何提问。我现在还处于第二种状态。提不出什么问题。


        因为没有做过所以没有概念。没关系,别人也一样。


        于是我会大量浏览产品图片,从中寻找问题。注意哦,不是寻找答案,而是寻找问题。


        打开Bing,搜索“hair dryer”。


图片

图片

图片


选择筛选图片大小,只看超大图。然后可以看到一些吹风机的高清图片。


图片


把它们保存在电脑文件夹里,直到你觉得够多了。


图片


好了,差不多了。也没有更多图片了。确实发现了各种稀奇古怪的设计。接下来得仔细看看它们。


图片





图片



图片





图片

图片

图片




图片

图片



图片

图片

图片








图片

图片



大致放了几个有代表性的。不过,我会在做方案的时候反复浏览这些图片,让问题逐渐浮出水面。


于是我在纸上写下想到的问题点。


写完这些想法,我陷入了迷茫。因为问题很多,有的可以回答,有的很难回答。


比如第一个问题。为什么它们看上去很不一样?


这个问题是我浏览过图片之后的第一印象。但是这与之前我们的研究结果是相违背的。按照之前的结论,它的结构是单一的,外形是没有太多可能的。那么这个印象到底对不对呢?我需要再看一遍。


再次看过之后,我确定的是,这个印象与之前的结论是不违背的。


形态上它们确实是单一的。不同的形态,凤毛麟角。都是因为离心风扇导致所需的导风形态。


那么是什么导致它们给我的印象都不太一样呢?


我觉得是它们不同的颜色,侧面的分割,材质的搭配和细节的处理,在视觉上能引起明显的差异感。


显然我在第一次浏览的时候没能把两者分开判断。


所以作为设计师,你需要有带着不的针对性去浏览图片的能力。尤其只针对形态的判断会更难,因为受到别的视觉因素的干扰。你需要在大脑中将产品画面灰度化,去除颜色,去掉与形态无关的细节。只关注形态的轮廓和曲面本身。


那这样就可以思考另一个问题,设计上是否有无限的可能性?


从结构形态上,并没有很多可能性,这与我们对内部结构的研究结论一致。


但是外观印象的不同似乎是无限多的。通过CMF和细节的不同处理来实现。


不过有一个外壳上的结构问题。经过再次浏览,可以确定的是,只有两种分壳方式。前后分壳,和左右分壳。


这一点需要详细解释一下。


产品的外壳不可能是一体的,外壳需要被分成几部分,然后把内部的东西装进去,再把外壳合起来。我想这个大多数人都理解。


这让我想起有大人考孩子的一个问题,瓜子是怎么装进西瓜里的呢?


其实就是类似的问题,如果我们要把瓜子装进西瓜里,那么西瓜该怎么切开呢?


图片


其实西瓜随便怎么切。但是如果拿它比作产品的话,我们以西瓜藤的位置为前方,那么上面就有两种切西瓜的方法,一个是前后分壳,一个是左右分壳。


那我用来拆的那个吹风机,就是前后分壳的。(出风口的方向为前方)


而我机缘巧合买的热风枪呢?正好是左右分壳的。


图片

图片


那我们再看一下收集的这些电吹风图片。它们的分壳方式能不能通过图片看出来呢?


图片

图片


图片

图片

图片

图片




比如上面这些,它们都是明确的前后分壳类型,就是和我拆的那个一样。


而另外少数的两个是采用左右分壳的形式。



图片


然后,你会不会马上跳出一个问题,这两种分壳方式各有什么不同特点?


这个问题很关键,不单单能让我们搞清楚它如何影响我们的这个设计,它还影响到几乎所有塑料外壳产品的设计。


你可能想到的影响就是分壳方式对外观的影响,因为它决定了外壳之间的装配接缝的位置和走向。


比如前后分壳会有一条长长的在侧面的分割线。


图片


而左右分壳的分割线则主要在上下两端。


图片


那么,哪个比较好呢?左右分壳的方式,从侧面看,外形很完整,而且可以做一些造型。但是为什么大多数电吹风不用呢?可见问题可能没那么简单。


我们先说说左右分壳的这种方式,在电动工具产品上是大量使用的。


图片

图片


仅仅通过对图片的观察,我们就能猜到一些它的特点。


从外观上,左右分壳的方式给电动工具的外观设计创造了很多的可能性。也是我们设计出精彩侧面造型的基础。


图片


但这并不是左右分壳最重要的特点。重要的不在于外表的丰富造型,而在于它的内侧也可以有丰富的造型。为什么内部要需要丰富的外形?


内部的造型不是为了美观,而是为了结构的强度而造型。


图片


为什么内部需要有这么复杂的结构形态呢?除了固定好内部元器件之外,它还能提供足够的外壳硬度。


电动工具需要经受跌落测试,有的还有压力测试。直接用卡车压过去,也不能坏。这就对外壳的强度有很高的要求。


以前的电动工具是用金属做外壳的,那强度是够了,但是也太重了。所以塑料替代了金属之后的外壳,在强度上的要求并没有减弱。


但是左右分壳也有缺点,就是两边的壳体连接在一起的难度也增大了。


图片


因为边缘不够连续,而且长度较长,左右两壳相互固定就不那么容易,如果两边壳体无法高强度连接,那么单个壳体的强度再高都是白费。


所以作为弥补,需要多个高强度的螺丝沿着壳体边缘的关键位置分布,以保证两者的连接强度。


图片


所以电动工具的左右两个侧面长得不一样。一般你看到的都是左面的照片。而右面其实有很多螺丝孔位。


当然,不是所有的电动工具都这样,这要看具体产品的结构特点和需要。


如果你设计过电动工具,就会知道,为什么要先做内部结构。内部结构决定了螺丝孔的位置,而螺丝孔的位置,决定了你的外观线条的布局。因为没有一根线条是从螺丝孔位置内穿过的。


那说回到电吹风的设计,它对结构和强度的要求和电动工具完全不同。所以它不需要强度很大的外壳。如果仅仅因为造型需要,想采用左右分壳的方式,那么就不得不面对它的缺点,左右壳连接难题。


图片


如果外观想要保持简洁,那就不能用螺丝,不能有螺丝孔。就需要用别的方式来固定。


图片


上图是一个离心风扇,但采用左右分壳的电吹风拆解图。


除了看到手柄处的个别螺丝孔外,还看到很多粘接点位。这样也许会导致产品安装时的效率下降。在风筒的位置,左右两壳的连接边缘,没有任何复杂的连接卡扣。不知道是利用超声波焊接,还是利用前后盖箍紧的方式。也不知道这样左右壳会不会因为跌落而开裂。


由于资料不足,我没有找到足够的图片证据来解释这些问题,所以也没有结论。分壳方式其实还有别的,也没有确切的说哪个更好,一定是具体条件下各有优劣。但是认识到它的复杂性是非常重要的。


了解了这些之后,大多数电吹风采用前后分壳的方式可能有很多原因。我们不必知道具体是哪些原因。但可以想到,这中方式被采用很可能是这个产品在生产上的普遍共识。


图片


从强度,安装效果,安装速度,生产成本,生产线简化等角度。可能都会受到分壳方式的影响。所以在分壳方式上做出创新的尝试,必然会面对其他方面的困难。


那我们来看看前后分壳的明显优势。


图片


上图中,是前后分壳的前壳部分。这个壳体的边缘是一个完整的圆形闭环轮廓,这样的壳体,强度比对半劈开的壳体要高。而且注塑出来不容易变形。把电热丝和电机支架装进去的时候也非常的贴合,不容易出错,安装快速。


图片


前后壳体安装的时候对齐很方便。风筒区域两个封闭圆环前后相扣,一个套住另一个,只要不脱开,约束效果很好。这样的话,只要在把手部分拧两个螺丝,就能达到很好的安装效果。


这一切效果,最终导致的好处就是售价可以降低,这个降低就不是单指材料成本,还包括其他各个方面。


但是它的缺点也很明显,就是外观上,侧面那一条从上到下反而分割线。


图片

也无法在侧面做出形态上的突破,因为无法脱模的原因。


所以我们讲到的一切都会影响到最开始提出的设计目标。35-89元的产品售价。


这就是为什么真实的工业设计比较复杂,因为太多因素会影响到产品的售价,售价又是决定产品命运的首要因素。这也是因为竞争者太多,因为每个产品都有价格。而消费者是会比价的。一个没有好价格的设计,不是产品,只是艺术品。


所以网红产品的策略就是想绕开比价,以营造一种世界独一份艺术品的方式,用相对较高价格赚取短期利润。


说到这里,你有没有觉得我跑题很远了。


那就假装,你要设计电吹风,然后找我吃了个饭,瞎聊聊而已,很容易聊起电吹风的其他方面。但我觉得这些你需要知道。


那刚才只是说了分件的问题。接下去是什么问题?


等等,怕你听晕了。我再总结一下之前提出的问题。


  1. 形态的可能性,基本没有可能性。

  2. 分壳的可能性,以左右分壳,和前后分壳两种为主。

    从成本考虑,优先选择前后分壳的方式。


以上两个问题,是可以回答的问题。那么第三个问题是什么?


产品外观,从CMF和设计细节的角度,似乎有无限的可能性。那么它们,这些品牌或者这些企业的产品,为什么被设计成这样?他们是什么样的思路呢?


这个问题可以回答吗?


是可以回答,但比较费劲,需要绕到品牌的市场策略,企业的产品规划,价格和营销策略等等问题上去。关键是,即使说出来了,也无法证实是真是假,没有参考价值。


而我们这个教程的目的是什么呢?我怕自己写着写着跑偏了,确实停下来反思了这个问题。


是为了设计师的作品集对吗?没有其他目的。


那么第三个问题可以绕过它,不予回答。


它们为什么设计成这样,这个问题可以绕开,但是我们该怎么设计?这个问题是绕不开的。


所以第三个问题是,我们怎么设计?


问题列表就应该是


  1. 形态的可能性,基本没有可能性。

  2. 分壳的可能性,以左右分壳,和前后分壳两种为主。

    从成本考虑,优先选择前后分壳的方式。

  3. 我们怎么设计?


答案一定不是什么市场调研,用户分析,趋势判断,功能创新之类的。这都是学校里最脱离实际工作的内容。只要有售价的约束,这些都是浮云。


我们需要一个更加具体形象的设计目的。


那么从对作品集价值的角度考虑,应该设立什么样的设计目的呢?


从作品集角度,完整性是第一位的。


什么是作品的完整性?就是体现产品接近量产的程度。越接近量产,越完整。


完整性并不是要从最前期的用户体验调研开始,也不是内容越多越好。其实只需要一张爆炸图,就足以体现产品的完整性了。


那针对完整性,我们只需要设立一些比较容易理解的简单设计目标。


比如我看中了飞利浦这个品牌的电吹风的风格。我的目标就可以设定成模仿飞利浦的外观特点,做一款底端价格的电吹风。


图片


或者我也可以模仿一个不相关的产品的外观风格,做一个电吹风的设计。比如酷炫的鼠标。


图片


再或者我们可以用一个容易理解的风格名词,比如复古。然后按照类似猫王收音机的方式,模仿一种复古感觉。


图片


虽然说,这些目标好理解,也很具体。但是并不好做。具体怎么做呢?我还不知道,我当然希望每个方向都做一下尝试。


下一次,我就从第一个方向开始思考。


6收藏文章 21赞起来+1

想哥

医疗器械 · 上海市 浦东新区 花木 

热门文章

想哥带你设计电吹风(9)

45赞  9评论  2467人气

想哥带你设计电吹风(8)

52赞  6评论  3105人气

想哥带你设计电吹风(7)

28赞  6评论  2229人气

想哥带你设计电吹风(6)

22赞  9评论  2441人气

查看更多

留言板(4

添加表情
登录后评论 添加图片
    最新 最热
    MING 7天前
    举报 回复

    戴森得分件方式不作参考吗

    眺望未来- 2021-07-22
    举报 回复

    眺望未来- 2021-07-22
    举报 回复

    这太厉害了吧

    借你一辈子 2021-07-22
    举报 回复

    寻找问题比寻找答案更重要

    你可能还喜欢 换一换

    收藏
    创建收藏夹

    创建收藏夹

    收藏夹名称
    确定

    举报评论

    恶意辱骂,诋毁
    垃圾广告信息
    黄赌毒,诈骗信息
    政治敏感问题
    其他原因
    提交
    留言 点赞 收藏 分享