如何正确看待国内设计大奖?广美教授:不要对“老外”唯命是从
3赞|0评论|760人气|1收藏|2021-11-25 11:14:33
ⓒ 受访:童慧明
每年1-3月份,设计行业里的不少朋友,都在社交圈晒自己所获的红点奖、iF奖。也许苹果更愿提起自己获得全球环境保护奖,环保和可持续发展对它们来说似乎更有价值。对年轻设计师来说,每年把自己的作品获奖视为荣耀当然没问题。但对三十多岁、近四十岁的设计师来说,是否应追求一些更有价值的事。不可否认,奖项标准在一个时期内,能体现行业里的共同价值观。可是,也要留意,当整体价值观出现问题时,也许会对行业的发展产生误导。对国内奖项评审的一些负面看法是,唯“老外”的观点是从。其实近年来,中国的科技与创新设计水平在不少领域已走到了世界最前端。很多设计师都在推动黑科技进入百姓日常生活,真正解决问题。实时监测显示某地区确诊病例数,提醒去往的人们注意防护。这些创新设计成果已突破评价“好设计”的传统标准了。但在一些外籍评委看来,则认为这些基于全民安全、提高效率的设计是侵犯个人隐私权。绝大多数的大中型企业,尤其是科技型企业,都在自建内部设计团队。不再把寻找外部设计公司,作为最重要的设计创新提供者。因为企业内部积累的核心技术、机密越多,越不愿意让外部设计公司参与深度创新。我记得,应该是1996年的美国ID杂志曾有一期重点报道。其中有一张排名表,是全美TOP10工业设计公司1995年度总收入,和公司员工数。位列第一的是IDEO,“设计思维”概念的提出机构。他们当年是125人的团队,人均为公司创造营收25万美金。而排在第二位的设计公司,人均创收则几乎是IDEO的一半!为何如此?因为IDEO是把设计咨询、设计战略规划、设计服务融而为一了。所以,如果我们把设计作为一种“产业”来看,并把产业当作一座“大厦”来看,设计公司所处的层级是很低的位置。若从资本市场看,全球出现过的工业设计公司并购价也不高。后来总部在旧金山的FUSEPROJECT,也以同样价格被中国蓝色光标收购。而很多小型科技创业公司的被收购价,少则数亿,多则上百亿美元。科技公司和设计公司的资本量级和商业价值差距太大了。对一家握有最新技术的湾区初创公司来说,一旦拿到融资并意识到设计极其重要后,去兼并一家经验丰富的设计公司,太容易了。1919年,包豪斯奠定了现代工业设计理论体系和设计教育的模式。1929年,全球第一家工业设计公司诞生,创始人是雷蒙德·罗维,可口可乐瓶和标识的设计者。五六年前,我的一位在美国湾区工作的学生曾分享过他观察到的现象:越来越多包括工业设计、视觉设计类的设计公司消失,因为被科技企业收购了。而这个现象也被2016、2017年的《科技中的设计》研究报告所证实。 因为很多企业发现,当他们研发出某一种材料或技术,想要将其应用到行业中时,还缺一环——设计。如果他们的创业团队中没有设计师,都是工程师,要怎么办呢?收购之后,设计公司的老板可以获得一笔可观的并购款。甚至还可能获得一部分并购公司的股份,而且自己的团队成为重要部门,员工薪资也上涨。更重要的现象是,当对设计价值的认知升级后,不少大型科技公司会出现新的变革趋势:我看待品牌的方式不是单从物理角度看,而是从是否有一个生态系统角度看。通常,我判定一家公司是设计驱动型品牌的方式有两种。1、公司老板是否具有设计思维,是否对设计创新和设计品质有极高的追求并发挥决定性影响。2、公司决策层、核心团队里有优秀设计师组织设计全链条的运行。像苹果、Nike、戴森都是世界级企业走向设计驱动型品牌的典范。Nike的CEO就是曾经的首席设计官,戴森本人则是设计师出身,都把设计创新作为公司发展的核心驱动力。而Airbnb、Snap 则是设计驱动型初创公司的楷模。我坚信当越来越多的公司把设计作为核心驱动力,它们会进入新一轮的高速成长期。BDDWATCH是我的第六次创业,它是一个设计驱动型品牌的研究平台。他们没有历史包袱,从0开始起步,设计驱动的概念可以初始就快速植入进去。在他们考虑公司赛道、选择产品、定位消费者、选择第一款产品、将产品推向市场,都可以用设计思维。这样的公司走向市场之后,成功的概率会更大,发展速度会更快。你的创意不局限于一个物体,而是应用在一个系统里,包括服务方式等等。所有的商业建构,都是在围绕用户成长做自己的创意点。他们应用的一种技术叫冻粉,把即溶的咖啡粉经冷冻方式处理过。这种咖啡不仅能用热水冲,还能用冷水泡,很快做出一杯冷萃咖啡。不到一年时间,就在市场上、年轻人中间构建自己的品牌影响力。别人再想模仿就很难了。因为没有技术门槛,和耗材相关的日用品,可发挥很大创意空间。但你必须不断创新,这样才能把品牌做起来。还有上海纯米科技的自主品牌Tokit,他们不单单做厨房家电,还将烹饪和社交连接起来。在高端电烤箱内部置入摄像头,用户可以把烤蛋糕、蛋挞全流程记录下来。这也是典型的设计思维。如果用传统技术思路去做,一开始就会因为成本太高而被砍掉。从设计驱动的角度去看,未来很多行业里,都会出现这样理念的品牌。有一本书对我影响很大,名叫《爆裂》,作者是美国麻省理工的一位主任,伊藤穰一。书中写道,作者曾来过深圳。他当时有很强烈的想法,认为世界的未来在硅谷和深圳。而深圳华强北能把科技成果迅速落地,转换成商业,这是全世界绝无仅有的。作者走访了很多工厂,发现深圳的落地速度极快,这是在世界任何地方都找不到的。伊藤穰一的底层逻辑是希望在全球构架下,美国人引领科技创新,深圳负责把制造做好,一起把全球化分工做成。硅谷有苹果、谷歌总部,全球80-90%科技企业的总部和研发部。深圳的品牌,以过去生产制造的品牌为主。真正在科技创新方面有实力的品牌并不多。这两者之间存在很大的不同。但是由于疫情,倒逼中国在科技创新方面发力,当这些研发成果落地,一定会以品牌的方式呈现。无论是人力资源,还是时代的机遇资源。深圳具备出现越来越多的设计驱动型品牌的实力、潜力,我看好深圳的未来。
(采访时间:2020年12月)
本文章版权归 普象工业设计小站 所有,禁止匿名转载及个人使用,任何商业用途均需联系原作者。
举报
留言板(0)